什么是市场最害怕的风险？

不是加息！也不是衰退！

历史上最可怕的崩盘，有一个算一个，全部出在金融系统的崩溃上！

而这种事情，市场最害怕的事情，就正在真真切切的发生着！

就在上周五，美国西部湾区最大的地区银行，硅谷银行（Silicon Valley Bank，即SVB），宣布资不抵债关门了。近两千亿的存款被冻结，受影响的公司和个人不计其数。 

01

硅谷银行倒闭

硅谷银行，暴雷了。

当地时间3月10日，美国硅谷银行破产关闭，一石激起千层浪，随后相关内容频频冲上热搜。

硅谷银行（SVB）倒闭。美国联邦存款保险公司（FDIC）迅速接管。纽约的签字银行（Signature Bank）也没撑住。 美国财政部、美联储跑出来宣布兜底救市，储户可支取所有资金了。汇丰集团顺势跳出来说，它要用1英镑收购硅谷银行英国子公司。期间，中国的企业们、移居美国的富豪们还成为了谈资，夹杂着各式传言与辟谣，甚至还裹挟了一丝幸灾乐祸的情绪。 ……

眼前的这一切，挤兑、闪崩、倒闭、反转、兑付……都在短短72小时内集中爆发了，并持续蔓延着。经营了40年的明星银行“猛然崩塌”，成为美国史上第二大银行倒闭案，也让人们再次回忆起被“金融危机”支配的恐惧。

SVB在短短的48小时内轰然坍塌。期间究竟发生了什么？

据媒体梳理，3月8日，流动性不足的硅谷银行宣布亏本出售了大量证券，并将出售22.5亿美元的新股以支撑其资产负债表。这一消息在主要风险投资公司中引发了恐慌，被华尔街视为恐慌性的资产抛售和对股权的猛烈稀释。据报道，这些公司建议企业从该银行提取资金。

3月9日，该公司股价暴跌，创下2016年9月以来最低水平，并拖累其它银行一同下跌。截至10日上午，硅谷银行的股票被停牌，该公司放弃了迅速筹集资金或寻找买家的努力。10日上午10时左右，市场收盘后，美国联邦存款保险公司宣布关闭硅谷银行并接管。

02SVB不是一家传统意义的商业银行

硅谷银行成立于1983年，总部位于加州，全美排行第十六，掌握近2100亿美元的资产、约1754亿美元总存款。硅谷银行的业务遍布全球，在亚洲和欧洲都有广泛的商业网络，具有全球影响力。SVB是一家面向创业型公司融资生态的专业银行，凭借多年杰出的经营成果，成为行业内中小银行差异化竞争的楷模。公司ROE持续高于美国银行业平均水平，在二级市场上长期享有估值溢价。它曾经投资过脸书、推特等超级互联网巨头，有过辉煌的发展历史。而当SVB宣布破产时，在短短的24小时之内，巨额资产陷入危机，这是2008年金融危机以来美国最大的银行倒闭案。

得益于PE/VC业务繁荣（SVB在2021年度报告中解释道：新增存款主要是来源于2021年上半年科技与医疗资产组合实现退出以及2021年全年私募基金业务的强劲增长），SVB存款规模从约600亿美元（2020Q1）快速增长致2000亿美元（2022Q1）。类似SVB的存款扩张速度几乎不可能发生于综合性银行，这体现了SVB差异化竞争带来的高成长性。一般而言，银行业存款增速与M2增速基本匹配，同期无论是摩根大通、富国银行、美国银行等多元化经营的头部银行，还是我国商业银行，存款增长均符合这一规律。

整体来说，硅谷银行与传统的商业银行模式还是有着极大差别的，资产负债都围绕服务于创投领域，没有深入整个银行系统，属于非系统性银行。

03SVB破产背后

硅谷银行的存款规模快速扩张后，其资产端的配置却并没有跟上。资产配置出现明显失衡：长久期的持有到期资产和可供出售资产占比过高，期限错配严重，埋下了流动性风险和利率风险隐患。从硅谷银行持有至到期资产和可供出售资产的结构来看，主要为住房抵押证券相关产品和长久期美国国债，资产本身信用风险不大，但收益率很低，只有1.6%左右；而且这些资产久期很长，其中大约80%的金融资产剩余期限都在十年以上，整体流动性和利率风险都很大。

硅谷银行破产事件的直接导火索是存款过快流失引发的流动性危机：

• 谷银行与初创公司们联系紧密，而2022年美国科技股大熊市，科技公司IPO数量骤减，不少初创公司也出现融资困难，存款账户自然会有抽水。
• 美联储持续加息之下，隔夜逆回购利率已经升至4.55%，远高于银行存款利率，导致更多资金从存款搬家，转移到以隔夜逆回购为主要投资工具的货币基金（MMF）等的方向。
  

背后更深层次原因是硅谷银行规模快速扩张后美联储持续加息缩表下，金融体系面临的风险已经出现明显上行。

• 随着美联储政策转紧，准备金规模已较高点时下降超过1.2万亿美元（还剩约3万亿美元），尤其硅谷银行这类专业性银行准备金缩减的规模更大。
• 随着利率抬升，银行在资产端的固定收益资产已经积累了大量未实现损益（持有到期账户中），特别是硅谷银行激进配置了较多MBS等长久期资产。如果一旦被迫出售资产，将会转化为实际损失。

04雷曼时刻是否重演？

硅谷银行宣告破产之后，美国大量的企业家联名签署请愿书，要求美国政府出手救市，支持存款者的权益。危机是否会蔓延外溢，乃至于引发新一轮金融海啸？这是此刻最受关注的事了。金融危机是否会重演一事，华尔街的从业人士们也相对乐观——除了政府的迅速反应的确制止了系统性风险之外，还因为硅谷银行的客户类型相对单一，主要集中在科创板块，仍不至于引发全面崩盘。

流动性角度上，美国在岸及离岸流动性的收紧并没有那么显著。在极端假设下，如果后续流动性继续收紧引发更大层面和程度的流动性冲击，美联储或也有充裕的手段提供流动性支持。杠杆角度方面，金融危机后美国金融部门在强监管下整体杠杆较低，且资本充足率也相对健康，因此发生大面积的债务危机的可能性似乎并不高，硅谷银行事件可能无法代表整个美国银行体系。虽然硅谷银行事件引发了全球市场的一片哗然，但龙头券商普遍认为，在全球流动性紧缩预期上修最快的阶段已过、美国主要银行资本充足率相对健康的大背景下，整体情况可能并没有市场担忧的那么紧张。不过，也有机构人为，美联储要打扫所有战场，能否防止金融危机，取决于美联储能否应对及时、阻止传染链条、以及获取市场信任。但要知道，在美国暴力加息的大背景之下，不只硅谷银行，那些产生了长短期资金错配的银行，都将面临相似的窘境，乃至轰然倒塌。

而破产一事是否会深度波及全球银行并带来企业倒闭潮，还需要时间给我们答案。

05余震：谁是下一个SVB

乌云压境、风声鹤唳。若说美国政府的介入使硅谷银行的危机暂时得到平息，但显然风险并未完全消除。就在硅谷银行刚刚宣布破产后，据路透社报道，当地时间3月12日，美国纽约州金融服务部门以“系统性风险”为由，宣布关闭总部位于纽约的签名银行，美政府宣布将为银行存款提供担保。

仅仅两天时间，美国倒闭了2家大银行，引发众多市场担忧。硅谷银行“闪崩”后，金融危机的第一块多米诺骨牌已然崩塌。受负面消息的拖累，美股部分银行股价下挫明显。3月13日美股市场，第一共和银行股价收盘下跌近62%，阿莱恩斯西部银行跌幅超47%。

有人担心硅谷银行会是第一张多米诺骨牌，在它之后还有其他可能“闪崩”的银行。根据MarketWatch的统计，与硅谷银行类似，其他一些美国区域性银行也可能因为净息差收窄或增幅过小面临压力，包括Customers Bancorp Inc.(CUBI)、第一共和银行First Republic Bank(FRC)、Sandy Spring Bancorp Inc.(SASR)、New York Community Bancorp Inc.(NYCB)、First Foundation Inc.(FFWM)、Ally Financial Inc.(ALLY)、Dime Community Bancshares Inc.(DCOM)、Pacific Premier Bancorp Inc.(PPBI)、Prosperity Bancshares Inc.(PB)和Columbia Financial Inc.(CLBK)。

3月14日，有消息显示，穆迪投资者服务公司已经将第一共和银行、阿莱恩斯西部银行(WAL.US)、Intrust Financial Corp.、UMB金融(UMBF.US)、齐昂银行(ZION.US)列入评级下调观察名单。

硅谷银行爆雷的冲击不容小觑，类似的情况是否会出现在其他银行身上？专家认为，从美国银行业整体来看，美国系统性重要银行的总体风险水平相对平稳，因此硅谷银行破产对美国银行业整体的影响相对有限，硅谷银行破产的核心原因是在货币宽松时期资产配置存在较为严重的期限错配，而在货币紧缩时期未能及时退出以合理应对负债端的压力。就经营模式而言，其具有一定的特殊性，事件的后续发展还取决于接管部门采取的各项措施。

其他美国大银行跟硅谷银行的情况不太一样。至少从储户存款结构来看，其他银行受保险保护的存款更多一些。如果按照监管要求，把受到保护的这些流动性低的、比较稳定的存款看作是核心存款，那么明显硅谷银行的核心存款占比太低了，而其他银行的核心存款应该是足够的。

随着部分储户落袋为安，市场情绪也有所缓和。北京时间3月14日，美股地区性银行股强势反弹。截至当日收盘，第一共和银行涨超26%，PacWest Bancorp涨超33%，阿莱恩斯西部银行涨超14%。

06对中国影响及应对

目前，硅谷银行尚未牵扯到居民部门和企业部门的债务违约，风险更多集中于美元PE/VC以及一些创业企业，对美国科技领域和创投生态可能有比较大的冲击。对于中国来说，被破产事件波及的主要是美元基金，而这些美元基金规模较小，风险不大。中国的企业一般不会选择在硅谷银行开户，即使与它合作，也往往资金规模较小，合作时间较短。而近两年中国本土的创投行业，对于美元基金的依赖度已经大幅降低。根据清科的统计，2022年中国股权投资市场新募人民币基金LP当中国有控股及国有参股主体的出资已经占到73.2%，呈现明显的国资引导产业升级和转型的特征。

硅谷银行事件对我国中小银行的发展、金融系统的稳定具有重要启示意义。从宏观政策、监管政策变革、金融监管机构改革等各方面看，硅谷银行事件在我国发生的可能性比较小，不会冲击中国金融体系。爆发危机的个体，往往有相同的“两部曲”节奏，有券商分析师曾对此总结：“先是信贷狂潮抬高杠杆，然后银根收缩刺破泡沫。”在这方面，我国的货币政策始终强调稳健，即使刺激经济也不会“大水漫灌”，而是在总量和结构上下功夫，积极采取“精准有力”的结构性货币政策工具达到效果。相比之下，美国的货币政策转向调整过于激烈。美联储在2020年疫情后开启的是“核动力”印钞机模式，2022年又大幅加息。猛踩刹车之下，当前美国金融机构资产端普遍面临浮亏。除去外在的宏观环境，从硅谷银行内在财务逻辑分析，该行失败的投资策略是关键。在配置长久期债券资产时，该行忽视了其独特的负债结构。硅谷银行客户类型以科创类企业为主，储蓄类型集中，所属行业集中。该行看似具有固定的存款来源，实则缺乏稳定的核心存款，一旦遭遇行业周期等变动，极易引发客户“羊群效应”，挤兑会自带扩大效应。回过头看，该行客户明显是从事件发生前的各种信息中失去了对这家银行的信任。一旦发生激烈挤兑，一家运营正常的银行也可能会瞬间坍塌。硅谷银行事件也反映了美国监管规则对此类银行流动性要求的“放松”。相较之下，近年来，我国监管政策的更新、监管机构改革都是围绕“金融体系稳健”这一逻辑开展。从监管政策看，近年我国发布了资管新规、理财新规等系列金融监管政策，对银行等各类金融机构涉及的通道、嵌套、期限错配等情况，作出了一系列针对性规定，扭转了行业乱象，影子银行风险基本得到遏制，化解了潜在的金融风险，使得我国各类资管产品处于健康、规范运营状态中。更重要的是，我国金融体系监管的顶层设计进一步完善。从“一行三会”格局，到“一行两会”，再到成立金融稳定发展委员会，直至近期组建国家金融监督管理总局，填补监管空白，完善机构和风险监管职能，形成了金融风险全面监管的体系。不过，尽管硅谷银行事件不会对我国金融市场造成实质性冲击，但国内金融业仍然要从中认真吸取教训，始终将风险防控放在首位。当前中国经济正处于复苏的通道，打铁还得自身硬，中国当务之急是发展经济，全力拼经济，发展是防风险最好的根基。如果能够启动以新基建新能源领衔的扩大内需经济复苏计划，提振市场主体信心，有望化危为机，就像2009年一样，如果应对有力，2023年中国经济有望重新引领全球。